当前位置：
月入仅千元的深圳机场清洁工梁丽，竟然在垃圾桶旁“捡”到一箱价值超过300万元人民币的黄金首饰。因为这笔横财，梁丽有可能要被司法机关以盗窃罪进行起诉，一旦定罪，因为数额巨大，梁丽要面临的是最高无期徒刑的刑罚。然而，梁丽的行为到底够不够成犯罪？
由西陆网和新浪网联合推出的新锐访谈节目《智慧中国》，今天请到的嘉宾是惠诚律师事务所律师程存秋，为我们解读清洁工“捡”300万金饰事件。
不构成盗窃罪或者侵占罪
主持人：程律师我收集了一些资料，资料是这样的，深圳机场清洁女工梁丽在垃圾桶旁“捡”到一箱首饰，价值超过300万元。她没打开就放在洗手间，下班后没见失主就带回家中。警方以涉嫌盗窃罪将其起诉，一旦定罪，因为数额巨大，可能面临的最高刑罚是无期徒刑。这个事件引起了国内法律界过多的争论。您怎么看？
程律师：我们任何一个人对一件事情的评论，一定是建立在对事实了解的基础之上，我现在从媒体上，特别是一些平面媒体、电视媒体上到，从事实来看的话，我的观点是不构成盗窃罪或者侵占罪。
主持人：那大部分律师也会支持梁丽无罪的观点，您怎么认为？
程律师：对，我也是这样认为的，梁丽是无罪的。
主持人：您从道德上还是从法律上来这样认为的？
程律师：我们作为专业律师，很少从道德角度上考虑，都是从法律的角度上来考虑看，我认为她不构成盗窃罪。
主持人：甚至不构成侵占罪？
程律师：对。
不存在非法侵占的意图
主持人：给我们大家详细说一下。
程律师：这件事情是在深圳候机机场发生的一件事，这个梁丽是在早晨8点多，上班以后，在8：20分左右，据她来讲，她只看到了一个妇女带着一个小孩站在垃圾筒，在嗑瓜子，旁边有个纸箱子，这个事情有几个焦点，首先要看对这个纸箱子性质的一个认定。
主持人：对，首先要看它是被遗弃的？还是有人放到那，忘拿了。
程律师：对，根据现在媒体所报道的事实来看，从梁丽的角度来看，梁丽认为是一个遗弃物，从施主角度来讲的话，我也认为这个小箱子是个遗失物，这个观点很重要，这个观点关系到梁丽一开始的动机。就是梁丽在主观上是不是有这种非法占有的这种动机。这个我们可以从事实角度来分析一下，从媒体的报道来看，不是属于非法占有的。
主持人：在法律上，非法占有是怎么来界定的？
程律师：这是从主观方面来考虑的，就是人如何思考，我们外人是不会知道这个人是怎么想的，我们要从外在的东西来推断一下，她是否具有主观能动力，梁丽应该是在8：40左右时间，据她讲，她是看到了两个妇女匆匆忙忙向登机口过去了，她发现这个小箱子没有人看管，她看四周也没有人，她认为这个是被人放弃的小箱子。
主持人：而且这个东西还在垃圾筒的旁边。
程律师：对，在这种情况下，她就把小箱子放到了她垃圾车上，后来又转移到候机厅的洗手间。这种情况下，为什么说她不是主观能动力呢？因为她转移到洗手间的同时，她也向同事讲了，这个小箱子先放到这儿，如果有人来领取的话，就交给人家，从这个角度来讲，如果我是主观故意想非法得到这个小箱子的话，就不会告诉别人，这是一个。另外一个，是在9：20分左右，她跟同事在一块吃早饭的时候，把这个事情也告诉了她的同事，从这几个角度来讲，至少我认为，这个梁丽，不具有主观上非法占有财物的主观的故意。
很大几率不构成犯罪
主持人：不管是哪个结论，这几个量刑，不管是盗窃罪，还是非法占有罪，这几个量刑如果确定的话，有什么不一样？
程律师：这几个量刑的差别还是很大的，根据现在《刑法》的规定，如果要是盗窃罪，达到的数额特别巨大的话，按照这个情况可以达到有期徒刑，10年以上的有期一直到无期徒刑，如果是非法侵占罪是两年以上，五年以上的有期徒刑，量刑的数额相差比较大。
主持人：你知道这个案例现在进展到哪一步了？
程律师： 据媒体报道，现在是在2009年4月3号，公安机关已经把这个案子已经移送到检察院审查受理，后来检察院在审查受理之后，可能认为这个案子有些失实，没有调查清楚，后来就发回到公安机关进行重新探讨，所以，现在这个案例仍在逐步侦查的阶段。
主持人：那梁丽是一个什么样的状态？
程律师：据我们了解是在羁押的状态。
主持人：今天既然把程律师请到这儿，节目最后，我代表网友再向你问一个问题？你认为梁丽这个案件何去何从？怎么审判？
程律师：我自己的观点，要看深圳的公安机关最后怎样审定？如果公安检察院认为她构成盗窃罪，可能会向法院以盗窃罪提起诉讼，也有可能法院认为这个案子没有构成盗窃罪，可能会用非法侵占罪向法院提出诉讼，也或者认为她根本如果不构成犯罪，可能就不会起诉。
主持人：这样的机会大吗？
程律师：我觉得依照现在的事实来看的话，这种可能性可是还是比较大的，
原文网址： http://superlive.xilu.com/2009/0514/news_1304_28121.htm
http://club.xilu.com/xrjd/msgview-958474-385112.html