又闻制裁“恶意讨薪”声

 程存秋律师   北京市惠诚律师事务所

     就象好多人把某些诉讼（比如某些公益诉讼）称为“恶意诉讼”一样，近来又听到了好多“恶意讨薪”的说法。记得上

一次是在2004年底，北京市某委新闻发言人表示将要联合劳动、公安部门严厉打击恶意讨薪行为（《京华时报》２００４年

１２月２５日）。最近的一次就是近几日了，该委相关同志又在“两节”来临之前，发出了警告“恶意讨薪”的声音（见《

北京青年报》2005年11月11日）。

      我们知道，讨薪，是劳动者（或特指民工）向用人单位（或特指包工头或建筑公司）主张支付劳动报酬（或特指血汗

钱）的行为。恶意，一般指不良的居心或坏的用意。在“讨薪”前加上“恶意”两个字，自然是指在讨要欠薪的过程中有不

良的居心或坏的用意了。从相关报道或相关部门的解释看，“恶意讨薪”主要表现在：

      一、讨薪的方式很极端，有的爬上塔吊不下来，有的围堵工地或公共交通干道，甚至围堵政府部门，影响十分恶劣。

      二、通过“民工讨薪”解决工程各方合同纠纷。一旦发生争议，施工企业便怂恿民工以群体性讨薪为名，以达到尽快

解决的目的。

      三、“黑包工头儿”或零散农民工私自揽活，结算时随意要价，为达到目的蓄意组织、操纵外来务工人员制造事端，

造成群体性事件的发生。

      对于第一种情况，看不出这些行为有何不良的居心或坏的用意（如果讨薪还是劳动者的一项法定权利的话），只是因

方式比较极端，在一些人看来造成的“影响十分恶劣”。从这些讨薪行为，我们更多的看出来的是讨薪者的无奈和无助。

      对第二和第三中情况，我们看到“讨薪”在这里似乎变成了达到其他目的的手段。但只要是讨薪，目的必然是实现法

定权利。如果变成了其他行为的一个过程或手段，那就不纯粹是讨薪的问题了。

      “恶意讨薪”要严厉打击，自然是提倡“善意讨薪”了，或者还可以再加上一个“容忍不善不恶的讨薪”。打击有害

的，提倡有益的，允许无益无害的，这种搞法也是公式性的。然而，建委、劳动和公安部门有什么依据来打击“恶意讨薪”

呢？“恶意”或者“善意”，并不是法律管辖的东西，法律只能规范人的行为。一个人无论有什么想法，无论“恶”的想法

，还是“善”的想法，法律都管不着。既然如此，区分讨薪是“恶意”、“善意”还是“不恶不善”的意，对于决定要不要

进行打击是根本不必要的。（见《南方都市报》刘洪波《讨薪的“恶意”不应受打击》）

      综上，打击、制裁的应是讨薪过程中的违法行为，而不应是讨薪中的恶意。讨薪是法律赋予劳动者的合法权利，只有

欠薪者可能认为其是恶意的。对于执法行政部门来说，更应该考虑的是如何解决年年都要清欠的问题，考虑如何从制度上、

法律上解决欠薪、清欠，再欠再清的怪圈。